馬樹林 2020.4/

【內容摘要】「興」是《詩經》的一種修辭方法，也是中國傳統文化中「迂回」表達特色的一個突出表現，同時可以解釋為一種哲學方式。太極拳是一種「迂回」的極端藝術，歷史上的太極拳家張三丰、楊澄甫、吳國忠對太極拳中「象」的詮釋與「興」的方式，有異曲同工之妙。

關鍵字：興，象，太極拳，詩經，張三丰，楊澄甫，吳國忠，Jullien(朱利安)

一、前言

詩書畫樂皆中華藝術品類。太極拳，乃獨特中華藝術。太極拳係中國獨有，是哲理拳、文化拳、藝術拳，同樣體現中國文化藝術特點，尤其道家文化。作為一種獨特藝術的太極拳，深刻地體現著中國哲學和中國傳統美學。

「興」是《詩經》的一種修辭方法，也是中國傳統文化中「迂回」／「拐彎抹角」表達特色的突出表現。而太極拳也是一種「迂回」／「拐彎抹角」的極端藝術，是一種極致的「迂回」方式；在這個面向上，同於「興」的方式，皆是迂回；太極名家對太極拳的詮釋與「興」有許多相通處。

太極拳源出道家，理論淵源完全可以追溯到《道德經》。可以說太極拳就是一部活的《道德經》，是可以表演的《道德經》。《道德經》內容浩瀚，本文選取其中「大象無形」之「象」的觀念，討論其與太極拳的關係，從「興」的角度展開，以歷史為線索，主要選取張三丰、楊澄甫、吳國忠三位太極拳大師的觀點，分析他們對「象」的詮釋，期望可以更加廣泛地理解中國美學和中國哲學。

二、「興」的含義和意義

詩有六義：風雅頌、賦比興。「興」本是一種修辭方法，按鄭玄的解釋，「興者，托事於物」。比如〈關雎〉篇，借鳥兒親昵鳴叫，引出「淑女乃君子良伴」的訴說。比如〈凱南〉篇，先寫南風撫育樹木生長，然後引出「母親哺育兒女時的慷慨無私和富於犧牲精神」。都是先寫物，後寫人事。孔子極其重視詩和興的作用，他說：「興於詩，立於禮，成於樂。」（《論語‧泰伯第八》）他認為，興可使詩對讀者產生強烈影響，激勵讀者的意識並使之向善。

按照 Jullien《迂回與進入》一書中的梳理，「興」有三個特點：情感性、間接性、內在性。關於情感性，Jullien 指出：

「興」比「比」要直接。「比」只滿足於「喻類」人們要說的東西——再把它們歸於外部現實的過程中，而「興」則構成對作用於「刺激」世界的內在性的真正「震撼」。對於多少世紀中要確定詩的主題的不同等級的所有嘗試，下面的說法一直被作為最嚴格的公式之一（宋‧李仲蒙）：「敘物以言情，謂之賦，情物盡也。索物以托情，謂之比，情附物者也。觸物以起情，謂之興，物動情者也。」（註1）

關於間接性，Jullien 首先引述宋朝詩評家羅大經對於「興」的總結：「詩無高於興體……蓋興者，因物感觸，言在此而意寄於彼，玩味乃可識，非若賦比之直陳其事也。」然後，Jullien 表達了自己的觀點：「興」是唯一的真正間接的方式，他指出：

「比」最終被列於直接陳述一邊，而「興」則作為唯一的真正「間接」的方式獨樹一幟。因為正是在「興」之中，由於情的驅動，言與情分離得最遠：言在於此而意寄於彼，多虧詩的強烈的意向，從詞語中可發揮出無盡的彼意。（註2）

關於內在性，是  Jullin 在反對西方二元論的基礎上，總結中國文化特點。他反對基礎論、本質論、形式、Logos、神靈、上帝等西方傳統哲學和神學的二元論思想，他說：

而「興」則相反，詩的過程在完美的內在性中發揮，可以說這就是造就詩的徹底內在性。因為，詩的過程不僅僅限於意識與世界的關係之上，並且來自於它們的相互作用，情起於景，景激起情。但還有——或毋寧說：更根本的問題是——萬物已經在類同的關係中被發現並且自然而然地編織起誘人的網路：連結意識與景的同樣緊密的聯繫遍及水流雲合。正是由於這種使物震動並且激動內心的流，而不是由於啟示、某種神性的普紐瑪，把我們帶往我們的極限，並且在中國人看來使詩的語言產生。人們在「興」中發現的、在超越詞語之外發揮詩意的正是這種流。（註3）

依劉千美教授的理論，「興」是與存有接觸的一種方式，這種方式體現著生命的展開，成為存有的開顯，流溢成「生活世界」。「興」實際上是一種哲學，一種不同於西方的本質論、基礎論、神靈論的哲學，是中國特質的哲學、世界觀與人生觀。Jullien 認為這種哲學或哲學方式體現在中國的詩學、繪畫、美學、書法、兵法、道家思想之中，我們認為在太極拳及其發展歷史中也有充分和精彩的體現。

三、「象」是「興」的基礎並在「興」中起作用

正是由於「興」具有情感性、間接性、內在性這樣三個特點，借助於「興∕象」和「氣∕象」這兩個兩項式，所以形成了「興」的創造力。Jullien 最欣賞的似乎就是「興」的創造力，他指出：

中國詩評家以這些術語最終分析的是「興」的創造力（陳廷焯，19 世紀）：「若『興』則難言之矣。托喻不深，樹義不厚，不足以言『興』；深矣，厚矣，而喻可專指，義可強附，亦不足以言『興』。所謂『興』者，意在筆先，神餘言外， 極虛極活，極沉極鬱，若遠若近，可喻不可喻，反覆纏綿，都歸忠厚。」（註4）

Jullien 繼續分析中國詩學與希臘詩學的不同之處，指出「象外之象」對於意義擴展的作用，其實也就是「大象」對於「興」的作用。他說：

意義的擴展是一種滲透，這種滲透通過詩的領域與內心的不斷交流，得以進行。「象外之象」，「景外之景」或「味外之味」這些說法都是對等的（司空圖）。如同象外之象並非另一範圍之象一樣，味外之味也並非另一種味；它是通過篩濾超越本身原始特殊性的味；它變得擴散，可以得到一切可能的解釋。（註5）

Jullien 所說的「象」主要是《道德經》所謂「大象無形」中之「大象」，他所說「象外之象」仍屬於「大象」的內容。在《大象無形》一書，Jullien 也談到《易經》意義上的「陰陽」、「五行」、「八卦」。但本文所討論之「象」主要是《道德經》所謂「大象」，是《道德經》第二十一章所謂「道之為物，唯恍唯惚。忽兮恍兮，其中有象；恍兮忽兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去，以閱衆甫。」中之「象」。

四、太極拳之「象」 可以「興」

相傳，太極拳的創始人是明代道士張三丰。類似拳法雖然在明代之前亦有傳承，但是，不可懷疑的是，張三丰至少是太極拳的集大成宗師（雖然當時並沒有名之為太極拳），正是他使太極拳在拳架、理論、練習方法等方面達到了完善的程度。關於張三丰創造或者完善太極拳的下列傳說基本可靠，楊澄甫在其《太極拳體用全書》中〈張真人傳〉有如下記載：

洪武初，至蜀太和山，結庵玉虛宮，自行修煉。洪武二十七年，復入湖北武當山，與鄉人論經典，孜孜不倦。一日在室讀經，有鵲在庭，其鳴如諍論。真人由窗視之，鵲在樹。注目下睹，地下有一長蛇，蟠結仰顧。少頃，鵲鳴聲上下，展翅相擊。長蛇採首微閃躲過鵲翅。鵲自下復上，俄時性躁，又飛下翅擊。蛇亦蜿蜒輕身閃過，仍作盤形。如是多次，真人出，鵲飛蛇走。真人由此悟，以柔克剛之理。因按太極變化，而成太極拳。

張三丰時期，太極拳稱為「十三式」或「十三勢」，都是單式練習，並無目前所練的各種套路。依據推測，「十三式」大概包括了雲手、攬雀尾、玉女穿梭、單鞭、野馬分鬃、倒攆猴、白鶴亮翅、手揮琵琶、左右分腳等。後世所傳陳、楊、吳、武、孫、武當等各流派，動作規範雖略有差異，但這些動作名稱及基本動作要求仍保留下來。

在本文看來，這些動作皆是「象」，正如蛇鵲相爭一樣，是太極拳的基礎形象。《詩經》中的碩鼠、關雎、狼、椒、巧笑，皆可以「興」，可引出倫理、政治意義，在後世的各種情境中不斷應用，不斷生出新的意義。類似地，太極拳的這些基礎形象也成為「興」的基礎，在後世歷史中，結合了道家哲學，生出多個太極流派，「興」出許多詮釋，但萬變不離其宗，未離太極本意。

五、張三丰意義的太極拳之「象」是《道德經》意義之「象」

張三丰是道家文化集大成者，他的太極思想源出道家。張三丰在其《大道論》開篇即指出：道生太極，太極為有名。他說：

夫道者，統生天、生地、生人、生物而名，含陰陽動靜之機，具造化玄微之理，統無極，生太極。無極為無名，無名者，天地之始；太極為有名，有名者，萬物之母。因無名而有名，則天生、地生、人生、物生矣。（張三丰《大道論·上篇》）

張三丰對「無極」的解釋，同樣充溢著道家色彩。他說：

依外天地而論，無極是天地周圓、日月未判之前，四維上下，混混沌沌，如陰霧水氣。直至時到，氣滿相激，才生太極。（張三丰〈一粒黍米說〉）

前文所謂雲手、攬雀尾、玉女穿梭等太極拳「十三式」都不是「數學化」、「科學化」的規範，皆是借象取形、借象取意、混混沌沌、介於有意無意之間，其理論根據可以歸之於張三丰先生的這兩段論述。這兩段話的哲學思想可以說完完全全在《道德經》範圍之內，是純純粹粹的道家思想。

這兩段文字中皆談到了道家意義上的「生」。而這「生」的含義與「興」何其相像，與「氣」、「象」關係何其密切。文中說，氣激發了太極，才使太極在「無形」的「無極」中生了出來。而「氣」與「意」在太極拳修練中的關係密不可分，氣之激，需要「意」。所謂「凡此皆是意，不在外面」，這是多數太極拳名家認為是張三丰留下的《太極拳論》中的一句話，是太極拳修練的一個總綱。對於意、氣的作用和重要性，《太極拳論》討論得非常充分：

一舉動周身俱要輕靈，尤須貫串。氣宜鼓盪，神宜內斂。無使有缺陷處，無使有凹凸處，無使有斷續處。其根在腳，發於腿，主宰於腰，行於手指，由腳而腿而腰，總須完整一氣。向前退後，乃能得機得勢。有不得機得勢處，身便散亂。其病必於腰腿求之，上下前後左右皆然。 凡此皆是意，不在外面，有上即有下，有前則有後，有左則有右。如意要向上，即寓下意，若將物掀起而加以挫之之力。斯其根自斷，乃攘之速而無疑。 虛實宜分清楚，一處有一處虛實，處處總此一虛實，周身節節貫串，無令絲毫間斷耳。

六、楊澄甫先生認為 「象取法太極八卦」

楊家太極拳是承前啟後之學，不僅使太極拳舉世聞名，而且由此演化出吳家太極拳、孫家太極拳等後學。拳架之象，脫離了陳家太極拳的剛猛外形，刪去踏地、跳躍、纏絲、彈抖、飛踢動作，發展出中正安舒、大開大合、舒展鬆柔的特點，使太極拳更加體現了道家柔弱無為之道。楊澄甫所著《太極拳體用全書》是第一本太極拳專著，對太極拳的普及起到巨大作用。也許正是為了太極拳的普及，此書在闡述太極拳的理論基礎時，不僅借助於儒家，也將《易經》拉進來。他在書中寫道：

太極拳本易之太極八卦。曰理曰氣曰象以演成。孔子所謂範圍天地之化而不過，豈能出於理氣象乎？惟理氣象乃太極拳之所胚胎也。三者得能兼備而體用全矣。然象則取法太極八卦，氣則不出於陰陽剛柔，理則主宰變易不易，以窮其化。學者尤宜先求其象，以養其氣，久之自然能得其理矣。（《太極拳體用全書．例言》）

但是，根據楊澄甫先生對太極拳的描述，如同在他談的太極拳的許多其他要領中，卻絲毫見不到八卦、《易經》的影子，反而充滿了《道德經》的柔弱勝剛強、捨己從人、無身、不用力等特點。他這樣描述真正的太極拳：

世間練太極者，亦不在少數，宜知分別純雜，以其味不同也。純粹太極，其臂如綿裹鐵，柔軟沉重。推手之時，可以分辨。其拿人之時，手極輕而人不能過。其放人之時，如脫彈丸，迅速乾脆，毫不受力。被跌出者，但覺一動，並不覺痛，已跌出丈餘矣。其黏人之時，並不抓擒，輕輕黏住，即如膠而不能脫，使人雙臂酸麻不可耐。此乃真太極也。 若用力按人推人，雖亦可以制人，將人打出。然自己終未免吃力，受者亦覺甚痛，雖打出亦不能乾脆。反之，吾欲以力擒制太極拳能手，則如捕風捉影，處處落空。又如水上踩葫蘆，終不得力。（註6）

可見太極拳首先是柔弱空無之學，跟《易經》八卦之學較少直接關聯。但是，易學之變易、簡易、不易等觀點，確實可用以解釋太極拳，正如可以用來解釋其他各種現象。我們推測，楊澄甫先生所謂「太極拳之象取法易之八卦」的說法，應該是對道家味道的太極拳術所附會的理論說明，正如後世有人應用奇經八脈理論創編了「經脈太極拳」、附會上善若水的境界創編了「水性太極拳」、有人創編了「龍形太極拳」一樣。同時，這些說明和詮釋也具有一定的合理性，也是以張三丰太極拳為基礎，而進行類似與「興」的創造，是合理的發展、開放性的詮釋，太極拳本身具有這種可能性。以下我們討論另一條線路上的「興」與「生」，一條可能更加道家的線路。

七、吳國忠先生認為 太極拳是純道家功夫

近代以來，太極拳術不斷有所發展。從清朝中葉楊露禪在河南陳家溝從陳長興學拳開始，大約一百餘年的時間內，經過幾代人傳授發展，太極拳的花園中，可謂百花齊放，各自風流，發展出了吳家、孫家、李氏、24 式、48 式、太極扇等多姿多采的各種套路。尤其是中國政府的推廣和世界人民廣泛喜愛，對太極拳的普及和創造發展提供良好條件，太極拳得到良好發展。然而，有些發展被傳統太極拳傳承者稱為「太極操」、「太極舞」，因為為了普及而削減了太極拳的內涵。真正傳統的道家太極拳普及率確實不高，流派較少。其中有一派稱為「道家傳統太極拳」，是道家文化含量最高的太極拳。

「道家傳統太極拳」係吳國忠先生命名，傳承自鄭曼青先生。鄭曼青將楊家太極拳 108 式簡化為 37 式；並將左家內功傳授給吳先生。「道家傳統太極拳」係左家內功與鄭子太極拳的結合，道家特色明顯，吳先生稱為「純道家、純炁功、純先天太極拳」，其源頭為：

崇黃老學說，以「無為、無不為」為宗。

以近代奇人──五絕老人（即鄭曼青先生）晚年所授道家傳統太極拳為法。

以道家「致虛極，守靜篤」為靈修。 以老子「反為道動，弱為道用，以柔克剛，以小勝大」為大用。

復以儒家「大中思想，孟子養氣」為中心。

兵法奇正，禪宗空靈施捨，道藏養生，黃帝內經……等為輔。（註7）

可見「道家傳統太極拳」的內核乃是老子之學，儒釋等學問則是輔助系統。這同於張三丰的思路。吳先生承繼鄭曼青思路，謂太極拳主要是理、氣、象、功、拳、劍六字；並於 2015 年以「太極狀態」和「清升濁降」統合太極理論。

所謂「太極狀態」的核心是「天人合一」。吳國忠先生多次強調《道德經》中這句話：「及吾無身，吾有何患？」身與天地合一，在天地之中無身，才是天人合一狀態，才是太極狀態，這無疑是太極理論的重大突破，使學習者對於「理、氣、象」的理解更加道家。所謂「清升濁降」，類似於鄭曼青強調的「吞天之炁，接地之力，壽人以柔」。吳先生強調，天炁、地炁、人炁合一，三炁合一能外吐，是發勁的基礎。發勁則是「有之始」。吳先生在〈從「無、有、有之始」談太極〉一文中談到：

「無、有、有之始」問題牽連中西哲學的根本。西方哲學追到窮途末路，就將這推給神，萬物的造物主。中國人的觀念，無就是無，有就是有，不用去說它，說也說不清楚，何苦去說它。道家是論「無為，無不為」……孟子說浩然之氣，道家講真氣，醫家講元氣，不論怎麼說，到了最後，總在始生剎 那，都是「無、有、有之始」那裡。到底那裡是什麼？誰也說不清楚。太極的理論比較聰明，一語概之，「無極動生太極」。太極即動之始……世界上，天地間，就沒有真正的「是」，真正的「非」，太極的學問，就是築在這麼一個大難題上。（註8）

我們可以發現，這些觀點已經直指哲學某些根本問題，對於理解「氣」、「象」、「興」、「生」都有很大幫助。同時，這些觀點也是太極理論的創新性發展，是對太極理論的極佳詮釋。

八、結論

從作者所謂「生長主義哲學」之「多層互滲生生典範」面向看，「興」可說是一種多層不斷疊加的詮釋，「象∕境」是基礎文本和詮釋的核心，隨著時間和歷史之流，在其他「境」中，由於詮釋者的「意」，而使原始文本「生」出新的意涵，或倫理或政治或情感等，比如〈關雎〉、〈凱風〉等篇章在歷史中的不斷被詮釋。同樣地，太極本身是一個象，《道德經》所謂「大象無形」之「象」也是象，原初的太極十三式是十三個取自大自然（包括動物）的象，歷代太極拳名家不斷以「興」和「生」的方式對其進行詮釋，有的附加了易學中的象，有的強調回歸老子之學，有的則將太極拳改造成太極操和太極舞……萬變不離其宗，都以原始太極拳為其內核，也都可以看作是一種「興」。

---

註1：弗朗索瓦・於連《迂回與進入》，杜小真譯，北京：生活・讀書・新知三聯書店2003 ，P.152。

註2：同註1，P.153。

註3：同註1，P.156。

註4：同註1，P.194。

註5：同註1，P.195。

註6：陳微明著《太極劍．附錄太極長拳》書中〈太極拳名人軼事〉一文，轉述其師楊澄甫所說。

註7：見中華神龍太極學會網站「神龍道場源頭」。

註8：吳國忠〈從「無、有、有之始」談太極〉。

---

【參考文獻】

1. 朱利安(François Jullien)：《大象無形：或論繪畫之非本體》（La Grande Image n’a pas de forme. Ou du non–objet par la peinture），張穎譯，鄭州：河南大學出版社，2017

2. Francois Jullien：《Detour and Access》，New York: Zone Books，2004

3. 弗朗索瓦・於連（François Jullien）：《迂回與進入》（Le Détour et l’accès），杜小真譯，北京：生活・讀書・新知三聯書店，2003

4. 王宗嶽等：《太極拳譜》，北京：人民體育出版社，1995

5. 楊澄甫：《太極拳體用全書》，臺北：逸文武術文化有限公司，2008

6. 徐兆仁：《太極道訣》，北京：中國人民大學出版社，1993

7. 《太極拳全書》，北京：人民體育出版社，1995

刊登於 2020 年《原幾》雜誌第四期